第46章 蓝帽思路---控制与监督
　　会议主持人。
　　约束和集中。
　　由谁负责?
　　一般说来，任何会议的主持人都自动地发挥其蓝帽子的功能。他或她维持着会议的秩序，而且要保证议的议程得到贯彻。
　　任命会议主持人以外的人作为一个蓝帽角色是可能的。然后，这个蓝帽思考者就将在主持人规定的范围内执行监督的任务。因为，情况往往是会议主持人他或她本身并不一珲在监督思维方面特别熟练。
　　我还想强调一下会议上的每一个人都可以运用蓝帽子的功能。
　　我尽量戴上蓝色帽子，我想说布朗先生在这一点上的评论是不合适的。
　　我将戴上我的蓝帽，由此我认为我们离核心问题还差的很远。
　　我的蓝帽思路告诉我，我们应该把这一点当作一个关键问题，然后我们应该努力去解决它——现在或者以后。
　　蓝帽思路保证了游戏规则得以遵守。这种约束方面也许来自主持人或者被任命的蓝帽思考者，但它同时允许任何人进行评论。
　　这是红帽思路。我们只需要你的感觉，并不想知道为什么。
　　很抱歉，这是十分明显的黑帽思路，而且在这一点上，秩序已经乱了。
　　这并不是在经常帽思中征处理该问题的方法，你应该运用意动而不是判断。

　　那真的被认为是白帽信息吗?它似乎更象红帽子感觉。
　　蓝帽子角色是总结所有发生的思维，而不是站在某一立场上进行争论。
　　实际上，不同颜色的思维帽之间都有交叉在地方，所以，大可不必在这些问题上深究。或许在黄帽子和经常帽子之间就存在许多交叉，在白帽了和红帽忆之间也存在交叉，因为事实和某种观点往往是跟在一起的。
　　如果一个人每作一次评论都要变换一种帽子，这也是不切实际的。
　　重要在的在于，如果一个确定的思维模式已经被建立起来，思维者应该作出有意识地地努力，在这种方式上进行思考，即如果它是一处黄帽思路，那么就必须按照黄帽思路去思考。
　　当不特殊要求某顶帽子时，没有必要假设每一个单独的评论是在这顶或那帽子之下提出的。对于一个没有正式指定使用蓝帽子的人来说，他随时插入一个程序性的评论也是符合规定的。
　　另一方面，时时刻刻正式地鉴别帽子刀是非常重要的。仅仅从某一评论中去假设帽子的类型是不够的，努力去遵循那些重要的思维模式是一个严格的规定。否则，我们又会陷入混乱和争论不休的模式中去。

　　蓝帽控制的一个重要任务就在于平息争论。
　　我认为火鸡肉销量的上升是因为健康意识的增强。
　　我认为它是直接起因于价格便宜。
　　这时，蓝帽子思考者就可以问是否有足够的白帽子信息可以支持各自的观点，从而解决争论。
　　由于我们暂时不能解决这一问题，所以我们应该记下对这种趋势的两种解释。我们的确还无法确定哪一个是正确的。
　　这样，两种观点就被放到了思维图上，在这个特殊例子下，两观点或许都是正确的，另外的条件下，或许两种观点是互相矛盾的。然而，这两种观点都可以被记录下来，留在以后进行进一步地讨论。
　　现在，我们可以回到先前还没作出决定的那一点上。这可以被看成是肉食价格问题吗?现在就让我们直接把注意力集中在这一点上。
　　琼斯先生认为假期价格保证金会给销售量带来很大的影响。亚当斯夫则认为情况并非如此，而且这个价格是相当高的。让我们花一些时间来检验这个观点。白帽思路在这里必须提供什么东西呢?如果我们在过去几年里有了这样的保证金，它会花费掉我们的什么呢?
　　对待相反观点的一个有效的办法，就是假定在霜一情形下每一种观点都是正确的。

　　在什么情形下，琼斯先生是正确的呢?在什么情形下，亚当斯夫人又是正确的呢?
　　这样双方的观点都可以被看成是正确的，下一步则就是考察这两种观点中，哪一个更符合于实际情况。
　　在评价这些观点的过程，也可以采取与最佳归宿方法相同的途径。这个观点的最佳归宿是什么呢?
　　这种产品对于一个拥有市场占有力的大公司来说极好的。另一种产品可能非常适合于一个正开拓市场的小公司，那么，我们的产品是哪一种呢?
　　有的时候蓝帽思考者需要十分直率。
　　我们似乎被这种争论难住了。我们将把这两观点都记下来，以后再讨论。
　　我们正在使用画地图的方法而不是争论的方法。如果你有不同的观点，记下来就行。不要总试图证明你是对的，而别人是错的。
　　你们两表述了自己的观点。再往下就是争吵了，这不是我们在这里需要做的。
　　请你们停止争论，好吗?
　　我希望你们各自站在对方的立场上作一些黄帽思考，这样，你们就会停止争论了。
　　蓝帽子的形式允许任何思考者在同样情况下更为直率。